注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

王江松PHILOSOPHY的博客

 
 
 

日志

 
 
关于我

王江松,1963年生,湖南湘乡人,中国劳动关系学院教授、文化传播学院副院长、劳动哲学与劳动文化研究所所长。

网易考拉推荐

郭象的个体主义人生观-有为与无为  

2011-10-05 14:30:00|  分类: 郭象个体主义哲学 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |



有为与无为这对命题是从有待与无待这对命题中推演出来的。对庄子来说,有待,必然要有所作为,而无待,就不需要也不能有任何作为,一般人乃至孔孟这样的圣贤都竞竞于有为之业,奔走于现实世界,而真人则“茫然彷徨于尘垢之外,逍遥乎无为之业”(《大宗师》)  

郭象以个体为本位,改造了庄子的有为无为观。在郭象看来,“所谓无为之业,非拱默而已;所谓尘垢之外,非伏于山林也”。无为决不是遗世独立,无所作为。无为是什么呢?无为就是“任物之自为”。这里暂不论及君主的无为,只说普通人的无为。普通人的无为是什么呢?

(1)就是不做超出自性范围内的事情,就是不做任何影响其他人自性的行为,不管这是好心助人还是有意害人,因为其他人是自足于其性的,既没有必要也没有可能去影响他们,如此说来,无为就是让周围所有的人都任性自为;

(2)也就是说,无为实际上是让所有人在自己的自性范围内有所为——既不妨碍其他人有所为,也不让别人妨碍自己有所为,无为正好是以自为、有为为前提的,甚至可以说,无为就是每个人在自性范围内的有为,有为就是对于自性范围外的无为。那么,每个人为什么都是自为和有为的呢?因为每个人的自性是不完美的,是有待于进一步发展和提高的,故每个人都不能无所事事,而是应该对自己负起责来,让自己达到更高状态和境界。郭象用自己特有的语言,表达了这种有为无为观:



用其自用,为其自为,恣其性内,而无纤芥于分外,此无为之至易也。(《人间世》注)  率性而动,谓之无为也。

夫无为也,则群才万品,各任其事,而自当其则矣。(《天道》注)

无为者,非拱默之谓也,直各任其自为则性命安矣。(《在宥》注)

 

如何评价郭象的有为无为观呢?郭象曾经列举大量事例,批评那种超出自性而不能止乎本性的“有为”,是一种既伤害外物自性又伤害自己自性的妄为。给人的印象是要求人们安于自己的本性本分,不能有任何“犯上作乱”的作为。这里的关键是对“止乎本性”如何理解。如果对之作一种表层的理解,即把自性理解为一种此时此刻相对于它物而言凝固化的、可以用概念加以分析的东西,那么郭象确乎有为现实——哪怕是一种黑暗的现实作辩护的嫌疑。但如果对“止乎本性”作一种深层的理解,却可以得出完全相反的结论:

(1)“止乎本性”之“止”仅仅是相对他人、外物而言,即不超出自己本性的范围,不去改变他人、外物的本性,而并不是说自己可以停止在自己本性的某一种已经达到的状态上;

(2)“自性”是处于永无停息的独化过程之中的,实际上,只有不停止于自己本性进化过程中的任何阶段(不止于本性),才能真正停止超出自己本性范围的行为(止乎本性),用现代人的话讲,一个真正强大自足、不断进取和自我实现的人,是用不着去控制和改变他人的,那些极力去控制和改变他人的人,刚好是那些内在虚弱而不思自我提高、自我完善的人,他们用对他人和外物的占有、拥有去弥补自己内在的空虚。



  评论这张
 
阅读(60)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017