注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

王江松PHILOSOPHY的博客

 
 
 

日志

 
 
关于我

王江松,1963年生,湖南湘乡人,中国劳动关系学院教授、文化传播学院副院长、劳动哲学与劳动文化研究所所长。

网易考拉推荐

中国的宪政、民主与法治问题(1)  

2011-10-21 20:43:00|  分类: 西方社会结构的历 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

 

研究中国的宪政、民主与法治问题,当然是很困难的事情。我认为,这一研究工作必须谨守如下方法论原则:第一,既要坚持宪政、民主与法治的普遍适用性,又要注意到中国社会历史的特殊性;第二,既要承认中国实行宪政、民主和法治的必然性,又要进行深入的可行性和操作性探讨,寻找实现宪政、民主和法治的具体的历史条件和具体方法。限于学力,我在这里只能做一种初步的、大概的探讨。

一、古代中国的政治特征

与西方社会相比,古代中国的极权、专制和王霸统治,一是更为典型,二是更为漫长。

首先,中国古代社会是一个高度极权统治的社会,缺乏宪政的传统。中国古代有过商品经济,但从未发展到形成一个民间社会、市民社会的程度,相反,商品经济倒是周期性地受到皇权的摧毁和扫荡,皇权控制了整个社会财富的终极所有权和整个社会的经济命脉;中国古代有过封建割据和军阀割据,但就是在春秋战国、三国、南北朝、五代十国等社会分裂时期,也从未有过封建主或军阀以宪法限制皇权的尝试,相反,封建主和军阀或者“挟天子以令诸侯”,或者通过你死我活的血战,争夺皇权这一大一统的、绝对的统治权;中国古代有过许多次农民起义,但无论是其目的,还是其结果,都不过是重建新的皇权统治而已。

其次,中国古代社会又是一个高度专制统治的社会,缺乏民主的传统。皇权通过残酷的暴力斗争而产生,又通过血缘继承(补充以宫廷阴谋)而延续,直到被新的暴力斗争所推翻,如此循环往复。虽然有过重民思想、爱民思想、民本思想、平等兼爱思想、立君为公的思想,但从未有过通过和平的、公开的、有序的政治竞争,由民众选举产生并制约监督政府的思想。即使象庄子、稽康、鲍敬言、邓牧、王夫之、顾炎武、唐甄等批评、抨击专制制度的思想家以及集中国古代反专制思想之大成者黄宗羲,也未能从正面提出取代专制制度的民主构想。最后,中国古代当然也是一个高度王霸统治即权治的社会,而缺乏法治的传统。从来没有过保障人民、民众基本的自由和权利的法律,而只有作为统治者权力和意志的、要求人们无条件服从的、规定臣民义务的法律。权大于法是中国古代社会的铁律:随着统治者权力时而扩张、时而收敛或者时而统一、时而分裂,随着统治阶级成员的变更,甚至随着统治者本人意志的变化,法律也随之而改变。然而,这种政治统制经济,这种专制的政治权力大于一切、高于一切、支配一切、控制一切的情况,又是中国古代的农业文明和自然经济的产物,也就是说,这种极权专制权力不是从天上掉下来的,而是从中国社会的土壤中产生出来的,是对农业文明和自然经济的一种必要的补充。正因为个体的孤弱和平均发展水平,正因为个体之间不能产生出一种“社会合作的扩展秩序”,才需要一种极度集中和强大的公共权力来维系社会秩序和解决某些社会的公共问题(比如水利、交通问题)。在这样一种平均化的、缺乏内在有机联系的社会底层结构中,不可能产生一种普遍的个人自由和权利意识,也不可能产生人格平等、权利平等、规则平等和机会平等意识(只可能产生结果平等意识),当然也不可能产生一种建立在自由、平等观念上的公正、正义意识。相反,自卑自贱、依赖服从、听天由命、封闭保守等等消极意识,倒是成为一般民众的普遍意识。在这样一种经济和思想前提下,极权、专制和权治得以滋长蔓延和横行,也就毫不奇怪了。

 



 
  评论这张
 
阅读(94)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017