注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

王江松PHILOSOPHY的博客

 
 
 

日志

 
 
关于我

王江松,1963年生,湖南湘乡人,中国劳动关系学院教授、文化传播学院副院长、劳动哲学与劳动文化研究所所长。

网易考拉推荐

交互主体论:大学德育课改革的基本构想(5)  

2011-08-19 20:55:00|  分类: 《人性与个性》 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

大学德育课形式的转变:理论部分由老师主讲,学生积极参与;案例由师生共同提供并进行共同分析;人生实践或伦理试验以学生为主,老师积极帮助;期末成绩根据学生自评和老师考核综合评定.

 

 

 

大学德育课形式的转变

 

大学德育目标和内容的转变要求相应的方法和形式的转变,这一转变同样应贯彻“交互主体论”的基本原则:

一、理论部分由老师主讲,学生积极参与

德育教师当然应当是德育课堂中的特殊的、起领导或引导作用的主体,并且充当“第一责任人”的角色。他应当在介绍古今中外主要的道德和德育理论的基础上,针对当下中国社会的现实和所面临的学生的实际,提出德育课的基本内容和问题领域。但就是在理论部分,教师也只是“主讲人”,而不是“独白者”,要鼓励学生积极参与理论问题的讨论,具体方法有当场提问、提出质疑或不同意见,安排有所准备的学生上台发言,甚至可以让对某一问题有所研究的同学担任某一堂课的主讲人,课堂自由辩论,辩论赛,选择与学生生活实际密切相关并使他们困惑不解的题目撰写论文等等。这样一些德育方法和形式,会在很大程度上改变过去那种灌输式教学,激发学生追求道德真理的热情。

二、案例由师生共同提供并进行共同分析

案例教学是德育教学的重要方法和形式。与理论教学不同,案例应当由师生双方共同提供并进行共同分析。如果学生从本人实际或他们所熟悉的生活环境提出的案例足够多并且足够重要,就应该主要采用学生提供的案例,这样的案例教学最容易与理论相结合,最直接地帮助学生解决实际问题,因而也最容易收到实效。一般提倡学生通过匿名方式提供案例,以保护个人隐私,但如果有的学生大胆地站出来,以自己的亲身经历作为案例分析的对象,也有利于培养和弘扬坦荡、正直、勇敢、光明磊落的道德品质,值得予以特别赞赏。教师本人提供的案例一般应具有较高的典型性、矛盾性、历史性和前瞻性,有利于生动而深刻地揭示和说明基本的道德理论。案例分析实际上是师生之间和学生之间互帮互助、互激互励、共同克服困难、共同提高道德境界的过程。

三、人生实践或伦理试验以学生为主,老师积极帮助

德育课既是学习道德知识的过程,更是进行人生实践和伦理道德实验的过程。这个过程显然应当以学生为主体,教师从旁协助。因为成为什么样的人,怎样提高自己的道德修养和道德境界,归根结底是学生个人自己的事情,任何人也不应并无法取代。在学期之初,教师在明确阐述自己的德育理念和德育方法后,可以要求学生针对自己的实际情况,尤其是针对自己的道德困惑和道德缺陷,制定一个在本学期的学习和生活中确立自己的道德理想、改善自己的道德状况、提高自己的道德素质和水平的规划,随后在实践此一规划的过程中随时与教师和同学讨论所遇到的困难和问题,并且可以修正这一规划,因为道德修养和道德实践的过程,本质上就是一个试验、探索和选择的过程,其中允许犹豫、犯错误乃至失败。此处需要强调的是道德理想的多元性:只要不突破道德底线,学生完全可以根据他们本身所处的客观条件、性格、世界观和人生观,总之,根据他们的特殊情况,选择或较低、或较高、或最高的道德理想。到学期末,每个学生回顾和总结一学期来道德知识学习与道德试验和践行的成果,发现“现在的我”比较“从前的我”有了什么样的变化,明确进一步努力的方向(“未来的我”)。

人生实践或伦理试验是德育课的一个关键环节。我国古代德育就有重视践行、践履的优良传统,值得现代德育发扬光大。仅仅学到一些道德理论知识是远远不够的,关键在于把这些理论知识运用到自己的生活中去,这实际上是一个参照前人的道德实践的成败得失来进行自己的道德实践的过程,其目的是要探索出适合于每个个体自身且与他人和社会达成“交叉共识”的道德理想、道德准则和道德路径,并反过来丰富和发展人类道德财富的宝库。

四、期末成绩根据学生自评和老师考核综合评定

如果我们把“交互主体论”贯彻到底,那么,在大学德育课的最后一个环节即期末成绩评定上,学生就有权利甚至有责任给自己一个学期来的努力一个评价,并与教师对学生的评价共同构成一个总的评价。学生自己的评价和教师的评价各占一半。为了使这个总的评价趋于公正合理,需要解决如下几个问题:

1、废除以考核书本知识为主的闭卷考试,而以提交论文为主要考核形式。

2、论文评判标准是把本学期来所学到的道德理论知识与个人道德实践相结合的程度。“如人饮水,冷暖自知”,一般来说,学生对自己一学期来把两者结合起来的过程和成就,以及这种结合给自己的生活带来的影响(诸如个人身心和谐的程度、人际关系和谐的程度、个人的幸福感和他人对自己的态度)最有发言权,因此学生可以给自己的论文一个评价。这个评价可能有偏差,而且也不排除个别学生故意高估自己,因此教师参考学生平时的参与和表现,根据评价论文的一些客观标准,综合平衡后,最后给学生一个评价。

3、评价宜粗不宜细,不采用百分制,分为“不合格”、“合格”、“优良”三等即可。一般来说,只要自始至终参与了“互为主体”的德育过程,或多或少都会有所收益,都应该给予“合格”以上的评价。只有对那种严重的抄袭剽窃或弄虚作假行为,才可判为“不合格”。

4、学生对自己的成绩有申诉、抗辩的权利,教师应认真对待,以理服人。

 

 

 

  评论这张
 
阅读(54)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017